記者：包括限購、限貸一系列配套措施，您覺得有沒有達到，解決房地產市場出現的問題？

　　李稻葵：沒有達到根本的目的，有些措施短期還不錯，比如說限購，短期有用。但是一般來講，限購政策實行兩年之后，很多的投資者都已經滿足不限購的條件了，比如說社保繳了兩年，效力下降了。另外限購政策太硬、太猛，一刀切也有誤傷，這個不行。所以我認為一定要有一個長期的根本性措施，地方政府必須拿出相當的土地財政收入，賣土地的收入，要成立基金長期租給那些中低收入的人群，以此來穩定房地產市場。讓中低收入人群不要受高房價的困擾。同時按這個方式，也可以讓地方政府化解一部分高庫存的問題。

　　記者：如果自己成為業主，要解決誰的住房問題？

　　李稻葵：我的建議是解決收入中等以下，暫時買不起房的這部分居民。

　　記者：政府有什么樣的動力愿意這么做？

　　李稻葵：目前來看，很多地方政府動力不足，為什么？因為他們是短期行為，他們只考慮未來三年、四年，頂多五年的發展前景。因為我們地方政府換屆比較頻繁，平均大概3年5年就會調整。所以我的建議就是應該由中央政府，給地方政府一定的指導，甚至于壓力，要求他們這么做，這才行。

　　記者：如果政府這么做是賠還是賺？

　　李稻葵：從長遠來看一定是賺。因為按照我這個建議，地方政府通過持有物業，給地方政府產生了一個長期來看非常好、有很好回報的資產。

　　記者：您希望出臺的政策是更加多應用于一二線的大城市，還是說更加適用于三四線的小城市？

　　李稻葵：其實都適用，一二三線的大城市需要，當然這個進程會比較艱難一點。因為房價已經很高了，土地相對而言，剩余土地不是太多。一二線城市我們只是希望作為學術研究，如果二十年前這么干的話就好了，學習香港和新加坡。

　　李稻葵：不能讓房地產提前消費發展潛力

　　李稻葵：1999年到2004年，我作為香港一個大學的老師，我在香港生活了五年，那五年我是住在政府的房子里面。

　　記者：要交租金？

　　李稻葵：每個月扣我工資的7.5%，政府通過大學，給我提供一個住房，所以我根本就不用擔心香港房地產市場的價格問題，不用擔心這個事。

　　記者：7.5%的工資是優惠，還是說就是市場價格？

　　李稻葵：是略低于市場價格的。

　　記者：這是從居民的角度，政府手里要持有市場上多少物業才能夠達到這個標準？

　　李稻葵：在香港新加坡的情況，大概得50%左右。

　　記者：一半？

　　李稻葵：一半一半。我相信只要能夠達到20%到30%的話，整個房地產市場的格局會根本性的改變，比如在北京，如果月收入低于一萬五的居民，現在買房子肯定是有困難的，但是一萬五去租房子，是沒有大問題的。如果政府完全不管的話，月收入在北京低于一萬五的居民就不能生存了，光靠買房子就很難生存。那么這部分人被迫離開北京，北京的經濟發展、社會發展，得靠誰呢？我在大學里工作，所以我們招聘老師、職員，一個最主要的障礙就是房價。昨天我還碰到一個博士，想招他來做博士后，他猶豫了半天，說我還是不來了，我說為什么？他說北京房價太高了，來了以后，了解一看，轉了一圈，發現嚇死我了。我跟太太一商量，我們不愿意來了，我們干脆住在重慶算了。很好的一個研究人員、年輕人，就是因為房價不來了。我們作為教育機構，我們競爭的對象是那些投資者，很多人是在北京買房子投資，我要招的人是要在北京買房子安家過日子的，這兩類人在市場上PK的話，我們永遠PK不了。

　　記者：如果從社會問題的解決這個角度來看，會帶來什么樣的回報？

　　李稻葵：從社會問題解決來看，最根本的是什么？是解決一個大的問題，不要讓房地產過快地發展，提前消費了未來經濟發展的午餐。現在很多地方經濟還沒發展，一聽說這個地方規劃要建橋，這個地方規劃要搞大項目，馬上地產上去了。可是地產一上去之后，勞動力進不來，很多居民進不來，就成空房了，房子就空置了，房價上去了， 經濟卻上不去了。這是目前很多地方經濟發展的悲劇。